La producción de armas era la columna vertebral de los sistemas de economía dirigida de tipo soviético en Europa Central y del Este (ECE). Con la caída del bloque del Este, los fabricantes de armas se enfrentaron a una alteración drástica en su entorno económico, político y social. Durante el ajuste desigual y la integración en las instituciones de Europa occidental y los mercados mundiales, muchos productores de armas de la de estos países se declararon en quiebra y la mayor parte de las empresas que han sobrevivido siguen luchando. Sus experiencias, documentadas en una nueva monografía del SIPRI, proporcionan valiosas lecciones para la industrias armamentística en otras partes del mundo, entre ellas Ucrania.

La pérdida de oportunidades para la industria armamentística

El estudio de la producción de armas siempre revela aspectos importantes de la naturaleza sobre la naturaleza de los sistemas económicos y políticos. Por ejemplo, mientras que la retórica oficial, a principios de 1990, en la Eslovaquia de Vladimir Meciar, fue marcadamente nacionalista y anti- OTAN, las fábricas de armas ya estaban preparada para producir equipos compatibles con la OTAN. Desde que se produjeron los cambios de estos regimenes, Polonia ha seguido una política económica radicalmente liberal, pero ha conservado y promovido activamente su industria de defensa en manos del Estado. Hungría se encuentra en el extremo radical siguiendo el principio de «laissez-faire» en su política industrial de defensa, demuestra la intención del gobierno actual para volver a crear una economía impulsada por la ideología altamente centralizado que ideológicamente domina la economía y la sociedad.

Los cambios fundamentales de la época posterior a la guerra fría fue una importante oportunidad perdida. A principios de los 90 la importante industria de armas en los países de la ECE -Bulgaria, la República Checa, Hungría, Polonia, Rumania y Eslovaquia- tenía el potencial de convertirse en un importante motor de alta tecnología, basada en la economía del conocimiento, y en otras ramas de la producción armamentística menos desarrolladas que podían proporcionar recursos humanos y materiales adicionales para esta transformación. Pero en ausencia de una política estatal coherente, el sector de la defensa se ​​derrumbó, causando pérdidas económicas y sociales significativas.

Adaptándose a la conmoción de la novedad

La experiencia de los últimos 25 años en Europa Centro-oriental muestra que aquellos países que fueron capaces de hacer frente a la nueva situación fueron los que lograron adaptar la producción nacional de armas a las necesidades de seguridad de su país. En lugar de desarrollar todo el sector, pusieron en práctica una combinación equilibrada de promoción industrial de la defensa y políticas de laissez-faire. Independientemente de si un estado ha optó por promover o abandonar su industria de armas, tuvieron que poner en práctica una política coherente para hacer frente a las consecuencias de esa decisión. Por ejemplo, abordaron el problema de los activos liberados, como fue la mano de obra, la tecnología y la industria locales, eso supuso tener que luchar contra una importante carga económica y asumir riesgos de seguridad durante décadas.

Las diferentes trayectorias de los países de la ECE han demostrado también que la promoción de la industria de armamento es una herramienta inadecuada para la gestión de crisis: si bien puede contribuir al crecimiento económico, una vez situados en la senda del crecimiento, también puede ser lenta y distorsionar los acontecimientos ocurridos durante un período de crisis.

En el ámbito de las empresas, se confirmó una vez más que el capital humano es el activo más importante para el desarrollo económico. Las empresas que preservaron y desarrollaron el núcleo fuerte, hicieron uso de know-how acumulado, continuaron inviertiendo en I+D, implementaron una estrategia de desarrollo a largo plazo y fueron capaces de asegurar algún tipo de apoyo estatal y mantener contactos externos para mejorar sus oportunidades, que les permitieron hacer frente a los nuevos retos y alcanzar el éxito.

El modelo de la nueva industria armamentística

Como resultado de los cambios dramáticos de los últimos veinticinco años, se ha producido una reducción significativa del sector de fabricación de armas, surgiendo una producción más eficiente y flexible, con un sector más integrado dentro de las economías nacionales y las redes internacionales de producción y comercio. El tamaño, la naturaleza y el lugar del sector en el sistema económico y político han provocado un cambio fundamental.

El éxito de la empresa fabricante de armas típico de la época del Pacto de Varsovia era la eslovaca ZTS Martin, productora de armamento pesado, capaz de construir entre 250 y 300 tanques por año, así como una amplia gama de otros artículos militares y civiles. Se empleó a decenas de miles de empleados, desarrollo su instituto de I+D, una empresa de comercio exterior propia, y proporcionó agua caliente, calefacción, infraestructuras y numerosos servicios culturales y sociales de la ciudad.

Por el contrario, actualmente las empresas de éxito tienen un ejemplo en la compañía de ingeniería búlgara Electrón Progreso, una ex empresa estatal privatizada, propiedad de un grupo interno de capitales emergentes, especializada en electrónica militar y civil y que integra sistemas de comunicación y producción. La compañía emplea a menos de 200 personas, lleva a cabo su propio departamento de I+D, y suministra productos para el ministerio de defensa nacional, para la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y algunos mercados institucionales de carácter civil.

Mientras los agentes del sector de la defensa en la Europa del Centro y el Este han tratado de integrarse en los mercados relacionados con la OTAN y los círculos de producción, como lo hicieron en el Pacto de Varsovia, los productores de estos países están en el mercado marginal y jerárquico del mercado mundial de armas.

Hasta las compañías más exitosas ocupan un segundo lugar, e incluso un tercero, entre los proveedores de las cadenas globales de producción de armas. Los principales mercados de las empresas de la ECE son los países emergentes, principalmente situados en África y Asia, donde encuentran una feroz competencia con los productores de las antiguas repúblicas soviéticas y China.

* Yudit Kiss (Hungría) es un economista del desarrollo, doctorada en economía por la Universidad Karl Marx de Budapest, en 1989. Después de haber trabajado en Hungría, México y el Reino Unido, en 1992 se instaló en Ginebra, y trabaja como investigadora independiente.